Сквозная аналитика: ожидания vs реальность

Сквозную аналитику стали обсуждать всё чаще и чаще. Ведь всё больше людей нуждается в системе для сведения воедино всей маркетинговой активности компании и мониторинга эффективности каналов. Однако ожидания не всегда совпадают с реальностью. Это видно на примере использования Roistat.

Roistat и проблемы

Связанные с Roistat проблемы выявляются очень быстро. Например, она не работает, если не установлен счётчик системы. Но есть и другие.

  1. Отсутствует интеграция с Google Analytics. Это означает, что доступа к прошлым статистическим данным компании для повторного их анализа не будет.
  2. Отсутствует live-статистика. То есть статистика автоматически не обновляется. Чтобы хотя бы увидеть кнопку с символом рефреша, приходится ждать несколько часов после подключения, а затем проходить полную проверку, выясняя, был ли поставлен код счётчика. После нажатия на кнопку та вращается в течение 5 минут, и лишь потом рядом с ней появляется надпись о завершённом пересчёте с требованием обновления страницы. Кстати, нажимать такую кнопку можно только раз в час. Система ориентируется на тот часовой пояс, в котором расположен её главный офис. Так что определить момент обновления статистики и то, что туда вошло, не представляется возможным. Раз в несколько часов система обновляет данные, однако чёткую закономерность обновлений выявить не удаётся.
  3. Не совпадают данные. Сведения о всех транзакциях поставляет в систему Woocommerce, фиксацией транзакций занимается Google Analytics. За один и тот же отрезок времени первый может зафиксировать 60 продаж, из них не на сайте 10 плюс 3 возврата, второй – 47 продаж. А Roistat – 51 продажу, из них не на сайте – 8. И если Google Analytics может не учесть заказы, внесённые в базу через POS, то чем объяснить разницу между данными Woocommerce и Roistat непонятно. При этом техподдержка утверждает, что только подгружает сведения о сделках в том виде, в каком те находятся в CRM, требует массу скриншотов и не спешит на помощь.
  4. Учёт при сборе статистики с Facebook выключенных компаний, которые могут составлять до трети трафика. Техподдержка винит пользователя, сохранившего помеченные utm-метками ссылки, в результате все переходы учитываются каналом с utm-метками. Но скорее всего причина кроется в боте системы, не проверяющем, корректна ли ссылка в объявлении, перед тем как прописать туда метку roistat.
  5. Странное отношение к меткам UTM. Roistat предлагает размечать все объявления собственной меткой, включающей ID:
    • рекламной компании,
    • канала в Roistat,
    • конкретного объявления,
    • группы объявлений. – Однако аналогичную информацию уже содержат метки UTM, так что логичней было бы поддерживать то, что есть, а не создавать новое.
  6. Слишком много фейсбуков, в чём можно убедиться, прочитав отчёт на dashboard.В статистике различают Facebook:
  • с «визитов с сайтов» – таковых там примерно 60%,
  • с пометкой UTM, если были переходы по ссылкам с UTM-метками, обычно характерные для рекламных аккаунтов;
  • с ID рекламного аккаунта.

Первые два вида отвечают за все конверсии (и доход), последний – за все расходы.

Возможны и совпадения трафика рекламного канала с числом кликов в аккаунте Facebook, так что один и тот же трафик подсчитывается дважды. Поддержка винит пользователя, не проставившего метку roistat на все объявления, в результате чего система создаёт два канала, и ссылается на то, что канал с UTM-метками нужен для сохранённых ссылок по UTM, а метки на некоторые объявления надо ставить вручную.

Таким образом, реальная сквозная аналитика не всегда способна точно отобразить статистические данные компании.